Ключевые дела по «интеллектуалке» за 2019 год. Что скрывается в тени апрельского Постановления Пленума Верховного Суда?

04.02.2020

Верховный суд не часто рассматривает споры, касающиеся интеллектуальной собственности. Однако 2019 год все же запомнился нам несколькими делами, не менее важными, чем «главное событие» уходящего года для юристов в сфере IP - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое заменило Постановление ВС от 26 марта 2009 года N 5/29. «Апрельское Постановление», помимо ключевых разъяснений вопросов применения законодательства об интеллектуальной собственности, также включает в себя обобщение судебной практики, разъяснения Суда по интеллектуальным правам. Ниже мы проведем краткий обзор самых по нашему мнению интересных дел 2019 года.

 

Так, в деле № СИП-627/2017, сторонами которого выступили индивидуальный предприниматель и Роспатент, суд отказал первому в регистрации товарного знака «BAIDU» в связи с общеизвестностью российскому потребителю китайского бренда «Baidu Inc.». Важно обратить внимание на то, что китайская компания не имеет зарегистрированного знака в российском реестре, что не помешало суду подтвердить возможность борьбы с «брендовыми троллями» посредством применения п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

 

Касательно возможности снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав, Верховный Суд в деле № A41-11228/2018 напомнил нижестоящим судам о недопустимости произвольного определения размера компенсации. В частности, ВС РФ указал, что судам следует применять положения п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ и определять размер компенсации за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

 

В патентном споре № А40-166505/2017 иностранные фармацевтические компании обратились в суд с иском против российской компании и Минздрава

РФ. В споре правообладателям удалось защитить свои права и обязать ответчика снять препарат с регистрации, а также запретить действия по регистрации в будущем. Данный «инджанкшн» добавляет еще одно средство защиты в инструментарий производителей лекарственных препаратов.

В заключении стоит отметить положительную тенденцию унификации судебной практики по делам об интеллектуальных правах. Ранее неточные институты, квалификация которых в значительной степени оставлялась на усмотрение суда, стремительно приобретают форму прецедентов высших инстанций, устраняя неопределенность по многим вопросам.

Please reload

Свежие посты
Please reload

Архив
Please reload

Поиск по тегам

© 2020. ООО «НЕФ-КОНСАЛТИНГ». All Rights Reserved.